Есть навыки, которые помогают нам выживать и адаптироваться к меняющейся среде, есть помогающие эффективно трудиться и зарабатывать деньги, внимательно слушать оппонента, быстро учиться, находить пару, поддерживать себя в хорошей спортивной форме и т.п. Но все они по своей сути — процедурные, поскольку помогают ответить на вопросы "как?" и "почему?". А ключевые навыки — это те, что помогают ответить на главный вопрос —"зачем?"
В отличие от прочих живых существ, человек ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого. Мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.
Что такое верное знание? Можно было бы предположить — это точное соответствие реальности. Чем точнее представление соответствует окружающей действительности, тем оно ближе к истине. Абсолютное соответствие действительности будет абсолютной истиной. Поэтому важнейшим условием при поиске ориентира является способность различать истину и ложь. Сегодня эта способность приобретает ещё большую важность по причине того, что мы живём в информационную эпоху, называемую постиндустриальной.
«Мы сталкиваемся с парадоксом, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу». Всё, что попадает в поле нашего зрения, слуха, обоняния и осязания, для мозга сводится исключительно к "биоэлектрической" картинке «на маленьком экране» в темноте черепной коробки. Электрические импульсы от глаз, ушей, рецепторов обоняния, вкуса и прочей перцепции, поступают по «проводам» в виде нейронов в ответственные за их обработку зоны нашего мозга. Никаких иных способов интерпретации окружающей объективной реальности у нас не существует. Туш, занавес...
Если судить по приоритетам, которыми живёт наш мир, не сложно заметить, что основные объёмы финансов перекочевали из "реального сектора" в сектор информационный. В сферу финансовых рынков, валютных бирж, страховых фондов, трастов, акций, деривативов и прочих производных человеческой жадности, замешанных на хитрости и лукавстве. Совокупные объёмы этих "инструментов" уже на порядки превышают реальные активы, которые на них можно приобрести. С чем это связано?
Это связано, прежде всего с информацией. Дело в том, любая информация, с которой мы работаем, должна обладать тремя свойствами – полнота, достоверность и своевременность. А если она не обладает перечисленными свойствами, её уже допустимо называть иначе – дезинформация…google. Поэтому современная информационная культура выстроена в логике – забить ложной и бессмысленной информацией любой осмысленный сигнал. Люди всегда борются за власть. Если конкретное рациональное знание помогает конкретной группе бороться за власть – оно приветствуется, если это знание мешает бороться за власть – оно не приветствуется и элиминируется.
А поскольку сфера финансов и сфера услуг сегодня благополучно перекочевали в мир компьютерных ноликов, найти в них "правду жизни" для обывателя невозможно – эти рынки превратились в «рулетку». Реальный сектор окончательно превратился в «маргинала» «рыночной экономики». Если еще кто-то производит хлеб, молоко, сталь, станки, оборудование, мебель, телевизоры, добывает нефть и природный газ, то это в основном «нецивилизованные туземцы», не приобщенные к «финансовой культуре» Запада.
«Цивилизованный» Запад выше этого, он уже оторвался от этой «презренной материи» и живет в мире «высоких идей», «абсолютного духа». Западное общество с гордостью называет себя «постиндустриальным обществом». Его экономика стала окончательно «финансовой»: она уже почти ничего не производит, кроме различных финансовых обязательств и требований. Однако сегодня мы видим, что этому «пиру духа» приходит конец. И многим из нас вмести с ним...
Таким образом, мы логически приходим к осознанию того факта, что способность быстро и эффективно различать истину от лжи сегодня становится ещё более актуальной. Эта способность всегда была важной, но когда шквал разнородной информации обрушивается на человека в таких объёмах как сегодня – она становится критической.
Согласно религиозным представлениям, фальшь и ложь воцарились в мире, как это и предрекал святой Апостол Павел в своем Втором Послании к Солунянам, говоря, что наступит время, когда люди . Хотим мы того или нет, но даже при беглом взгляде можно убедиться: окружающий нас , в "правдивость" которой верит подавляющее большинство населения. Ложь стала формой существования общества.
Истинность данной сентенции становится пугающе пророческой, когда мы пытаемся вспомнить хоть одно СМИ в мире, которое было бы материально заинтересовано в отражении объективной реальности. Осознавая, что таких СМИ не существует, плавно перемещаемся к системе массового образования и сходу обнаруживаем, что сегодня детей в школе учат заведомо ложным законам, давно опровергнутым наукой.
Биогенетический опровергнут современной наукой, но остаётся на страницах школьных учебников. Согласно этому «закону», человек в своем эмбриональном развитии якобы последовательно проходит стадии эволюции своего вида, и у всех людей на эмбриональной стадии развития, например, имеются некие зачатки жабр и рыбьего хвоста».
заставила школьников поверить дарвинизму, а когда оказалось, что "закон" несостоятелен (откровенно говоря, был сфабрикован), то менять что-либо было уже поздно, да и не нужно, ведь дети уже поверили в эволюцию. Закон сделал своё дело и его решили оставить — он остаётся в школьной программе по биологии и изучается каждым ребёнком в 8-м классе как научная аксиома»...
Не даром дьявола называют отцом лжи. Сегодня у нас на глазах исчезает потребность в различении правды от лжи, правда «обесценивается», а разнообразные фейки уже включены в информационный метаболизм. Повышаются их дозы, повышается порог чувствительности, происходит маргинализация - вытеснение правды. А "Если человек считает, что в социальном обществе все процессы случайны – он полный идиот". (Цицерон)
В итоге рядовой обыватель теряет всякие ориентиры и становится марионеткой на волнах информационных потоков, льющихся на него со всё большей интенсивностью. Вместо единой абсолютной Истины сегодня выступает некая множественность относительных, частных «истин», призванных к мирному сосуществованию и взаимному приспособлению в рамках плюралистического пространства. Коль скоро все противоречия «истин» могут быть сняты посредством их примирения, в мире больше нет места тайне или хотя бы секрету.
Все секреты могут быть объяснены, ибо в противном случае, если с тайны не может быть сорван покров и, если либеральному сознанию так и не удастся поглумиться над ее наготой и доступностью, она может таить угрозу личности и быть для нее «репрессивным» орудием. Любому стилю либерализм предпочитает эклектику, насаждающую принципиально несерьезное, игровое и ироничное отношение к духовным и культурным ценностям, а также полное разрушение эстетики как метафизического принципа.
Однако тут возникает «весьма болезненно ощутимая антиномия: понятие права исходит из понятия нормы, а индивидуальный человек, с которым имеет дело либеральная демократия, отрицает норму как репрессию», именно поэтому даже правда на наших глазах перестаёт быть нормой…
Нормой либерализма становится не наглядная ценность, не интуиция идеального бытия, не заповеди Божии, а рационалистически внедренная в сознание идея (например, права человека), либо конкретное воплощение этой идеи: прецедент, одобренный общественным мнением и натурализованный, то есть мифологизированный (например, права сексуальных меньшинств).
Абсолютная истина человеку в принципе недоступна, ибо истина бесконечна, а человек конечен. Часть не может вместить целое. Ницше говорил: "кто глубоко мыслит, тот знает, что не может знать истины". Человеку доступна истина, сказанная Сократом: «я знаю, что ничего не знаю». Любое наше знание в таком масштабе сиюминутно и не абсолютно.
Отличие обывателя религиозной эпохи от обывателя эпохи гуманизма: у первого было понимание целого. Он считал, есть Бог, который сотворил мир. Сообразно этому взгляду он строил свою текущую жизнь – у него был ясный и Абсолютный критерий истины – Слово Божие. Между целым и частью была связь. Поэтому тогда люди друг друга ещё понимали, поскольку смысловое поле было логически объединено Творцом – первоисточником всех смыслов.
Обыватель нашей эпохи не имеет даже намека на такой масштаб. Он строит свою текущую жизнь, опираясь на инстинкты и шаблоны, о происхождении которых ему в голову не приходит думать. Они ему кажутся такой же самоочевидной данностью, как дышать.
Критерий истины современного обывателя – «наука сказала». Однако, «чистых» научных фактов, не затронутых концептуальными положениями, не существует - все они нагружены теориями, т.е. являются следствием той или иной интерпретации или интуитивного представления, но первое и второе у разных исследователей может быть различно...
Я сейчас не касаюсь вопроса, прав был обыватель религиозной эпохи или неправ. Упор только на масштаб. Первый имел понятие целого. У второго на этом месте - пустота. Если даже первый ошибался в своем понимании целого, он все равно был безмерно выше второго, у которого подобный масштаб попросту отсутствует.
Если один человек имеет ошибочное мнение о вопросе, а второй не подозревает о существовании вопроса, и первый ошибается, — он все равно безмерно выше второго. По сути, позиция первого — это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго — это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления...
Итак, мы подошли к главному – без абсолютного и неизменного критерия истины человечество погрязнет в трясине сплошного релятивизма и будет неизбежно атомизировано, и порабощено "кукловодами", навязавшими миру методами сильно далёкими от научных и гуманных.
У информации свои законы. Осмотритесь вокруг – прямо здесь, на Конте многие люди, общающиеся на одном языке, со стороны зачастую производят впечатление диалога между китайцем и австрийцем – кардинально различные понятия, смыслы и ценности вкладываются ими в одни и те же слова. По факту – они уже представители разных цивилизаций, у которых сложно найти что-то общее, кроме птичьего языка глобалистов и финансовых терминов…
Я понимаю, что мой призыв к возврату в лоно христианских ценностей и смыслов, многими будет воспринят, как призыв «мракобеса», но попробуйте-ка предложить альтернативу? А поскольку всё познаётся в сравнении, и чтобы сомнения побыстрее развеялись, достаточно самому принять за критерий истины Слово Божие. Да, для этого надлежит, как минимум, прочитать Библию и толкования к ней, но с учётом доступности текстов и комментариев, это займёт гораздо меньше времени, чем нарастающая борьба с «лживой нормальностью». " В христианстве Бог — это Истина Добро, Красота и Любовь. Попробуйте найти человека любой расы, нации или вероисповедания, включая атеистов, который скажет, что эти Божественные качества не объективны?
Кстати, надо отметить, что на заре христианства иметь текст Библии для большинства было недоступной роскошью, далее вплоть до XX-го века проблемой большинства была безграмотность, а когда ситуация поменялась при коммунистах, за наличие Библии в доме, можно было и срок схлопотать. Поэтому сегодня мы живём в уникальный период - есть Текст, пока ещё осталась грамотность - дело за малым...
А теперь самое время задать себе вопрос: почему православие испокон веку так люто ненавидят либералы, масоны, марксисты – диалектические материалисты, троцкисты, коммунисты, гуманисты и прочие представители "прогрессивного человечества" в лице западных элит?
«Надо помнить, что представителем гуманизма и либерализма в одном лице был древний змей, который вполз в Эдем под маской доброго друга. Как либерал, он призвал праотцев к свободе от всех запретов и устроил первую революцию у дерева познания добра и зла, и как гуманист обещал им заманчивую возможность – стать богами без Бога. А теперь этот «друг» человечества, обольстивший Адама, обольщает его далеких потомков той же змеиной песней.» (Архимандрит Рафаил (Карелин)
По-гречески православие выражается словом «ортодоксия». В греческом языке это не только православие, но также правомыслие. Надо учиться правильно мыслить. Правильно мыслить может только тот, кто имеет связь с Богом, который есть Истина. Целостный подход – важный признак, условие правомыслия. Дьявол – разделитель. Поляризация, разделение, раскол – вот методы дьявола. Он нам подбросил и диалектику с ее законом единства и борьбы противоположностей, которая берет свое начало у гностиков.
Есть уникальный критерий: если на открытой площадке обсуждаются религиозные темы и находятся люди, которые вдруг начитают немотивированно бесноваться, грязно ругаться, осуждать, или учить "правде жизни" – мы наблюдаем реакцию на православие. Наглядным примером является поведение части публики на Конте. Люди натурально беснуются, изрыгают проклятия, вываливают кучу сфабрикованных "фотофактов" и прочей грязи в ответ на любые призывы обратиться к тысячелетней вере наших предков. Попробуйте-ка рационально объяснить этот феномен - взрослые люди вдруг начинают люто ненавидеть того, кого по их мнению "не существует!"
Но как только мы начинаем самостоятельно и спокойно разбираться в вопросах столь негативного отношения к православию, к агрессии, планомерным попыткам его расколоть, шельмовать и всячески истреблять из памяти народа, наше мировоззрение начинает приобретать адекватные очертания, многое становится на свои места, в мотивации политиков и сильных мира вдруг возникает логика а социальные мировые процессы перестают казаться управляемым хаосом.
Это означает одно - в мире есть силы, которые боятся православия, как чёрт ладана. Лучше всего это видно на примере советских комиссаров 20-х годов прошлого века, когда была зверски уничтожена большая часть нашего духовенства и огромное количество православных храмов. С ясного осознания этих фактов многие и начинают свой путь к вере.
По-моему, у Тертуллиана есть высказывание: «Если Церковь не гонима, то она и не Христова». Звучит весьма радикально, но об этом следует помнить.
Литература:
1. "Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации" / Научный редактор О. А. Платонов. Изд. 4-е, дополненное. – М.: Институт русской цивилизации, 2015. — 1120 с. Катасонов В. Ю.
2.
3. Борис Парамонов. "Конец стиля", М.,1997, Аграф, ISBN 5-7784-0034-9
4. Хазин М., Щеглов С. "Лестница в небо", М., 2018, Рипол Классик, ISBN 978-5-386-10598-3
Комментарии (0)