Годовщина беловежского сговора – повод вспомнить, чем мотивировали уничтожение великой страны.
Либеральных мифов очень много. За перестроечные годы и годы так называемых «реформ» их насочиняли столько, сколько, наверное, не смогли придумать древние греки за столетия развития своей Древней Греции. Причем ни одному из них не приходило в голову придумывать легенды, порочащие Элладу. А вот в либеральной мифологии патриотического как раз и нет ничего: наоборот, сочинители сказок и небылиц как будто соревнуются друг с другом, кто больнее лягнет страну, в которой большинство из них родились, – СССР.
Тема эта неожиданно приобрела сейчас – из-за украинских событий – особую остроту. Ведь именно антисоветские мифы толкают тысячи жителей Незалежной митинговать, не зная толком, за что.
Кто-то, возможно, скажет, что многое из того, что будет приведено мною в ответ на либеральные сказки, им очевидно. Но в том-то и парадокс: то, что очевидно для людей с советским менталитетом, почему-то иногда кажется невероятным жертвам капиталистического образования и либеральной пропаганды. Так что вольно или невольно приходится объяснять иногда вроде бы само собой разумеющиеся вещи.
Собственно, начну я разбор «горячей пятерки сказок» о великом, но, к сожалению, разрушенном в Беловежской пуще (именно сегодня, кстати, мы отмечаем очередную годовщину этого печального события) Советском Союзе как раз с факта, в котором никто в те годы нисколько не сомневался. Во всяком случае, до начала процессов, названных М.С. Горбачевым перестройкой, в результате которой самый сильный удар недругов был нанесен именно в этом направлении.
Итак, либеральный миф № 1: СССР был «тюрьмой народов», никакой дружбы между ними не было.
Если Советский Союз был тюрьмой, то многие народы с удовольствием отбывали в ней свой срок. Советская власть, в частности, дала многим народностям на Крайнем Севере возможность вообще выжить.
Народы Средней Азии были буквально перенесены во времени из Средневековья во вполне себе индустриальное будущее. Вся страна смеялась над забавными приключениями товарища Сухова с гаремом Абдуллы, а между тем смешного-то было мало. Бесправие женщин, неграмотность, двойной гнет – местных феодалов и царских управителей, – вот что такое Туркестан до революции. И, к сожалению, сейчас в ряде республик во многом идет откат в то далекое и не очень далекое прошлое.
Якобы оккупированная Прибалтика, о чем там не любят вспоминать, добровольно вошла в состав СССР. Кто-то скажет, что не без принуждения. Не без этого. Но вот Финляндия, например, не хотела входить в состав – и не вошла, так что исторически пути-дороги не такие простые, как многим кажется. В составе СССР прибалтийские республики обзавелись промышленностью. Все помнят РАФ, «Дзинтарс» и многие другие, как сейчас бы сказали, бренды.
А нищая ныне Молдавия, находясь в составе «тюрьмы народов», была процветающей республикой, как ни удивительно это сейчас кому-то покажется. Дело в том, что долгие годы там проработал «главный оккупант» – лично сам дорогой Леонид Ильич Брежнев.
Ну а достатку закавказских республик. якобы томившихся в застенках империи, завидовали все. Кавказские курорты – мечта каждого советского отпускника.
Самые же счастливые ездили в Крым, подаренный единственный раз в истории человечества «метрополией» (Россией) «колонии» (Украине) в знак вечной дружбы. Именно ее сейчас хотят разорвать какими-то ассоциациями (или, скорее, галлюцинациями) с Европейским союзом. Впрочем, ничего не выйдет: все народы СССР помнят о той великой дружбе, которая была тогда.
Либеральный миф № 2: СССР был колоссом на глиняных ногах, руководство которого позволило втянуть себя в гонку вооружений, что и привело к краху в 1991 году.
В гонке вооружений стороны изначально не были в равной ситуации. В 1946 году, когда после речи Уинстона Черчилля в Фултоне началась холодная война, наша страна в самом буквальном смысле лежала в руинах. 27 миллионов погибших, многие тысячи стертых с лица земли городов и деревень в европейской части, не поддающиеся никакому учету материальные потери – вот какой ценой далась нам победа в Великой Отечественной войне, но иначе мы бы ее проиграли, и весь мир оказался бы поражен коричневой чумой нацизма.
Великобритания, конечно, тоже пострадала от немецких бомбардировок, но масштаб потерь был несоизмерим. Что же касается США, то они, как известно, воевали (за исключением Гавайских островов) на чужой территории.
Тем не менее у обескровленного СССР не было другого выбора, кроме того, чтобы в тяжелейших условиях создать свой ракетно-ядерный щит, что и было сделано. В противном случае нас бы просто уничтожили. Американцы еще в советские годы рассекретили свои планы. В их директиве от 14 декабря 1945 года, когда поля сражений, где русские с американцами сражались вместе против гитлеровских нацистов, еще не остыли, уже планировалась атомная бомбардировка 20 советских городов, включая Москву и Ленинград со всеми жителями, их духовными и историческими памятниками.
Так что СССР вынужден был не по своей воле вступить в холодную войну, которую не единожды предлагал закончить. Все жившие в советское время помнят, как Л.И. Брежнев бесконечно бубнил о разрядке, мирном сосуществовании, необходимости всеобщего разоружения. Ответами США и НАТО в целом становились все новые витки гонки вооружений.
Разорительная гонка вооружений, конечно, сыграла свою роль в уничтожении Советского Союза, но куда больше подкосили его необдуманные действия М.С. Горбачева и его окружения с так называемой перестройкой.
Либеральный миф № 3: СССР распался сам по себе, в Беловежской пуще лишь констатировали его политическую смерть.
Конечно, можно было бы просто вспомнить В.Маяковского, полагавшего, что звезды загораются, если это кому-то нужно, а уж если они гаснут, то тут без чьей-то недоброй воли точно не обошлось. СССР же был не просто звездой, а целой социалистической Галактикой.
В 1985 году, когда к власти пришел Горбачев, ситуация в Советском Союзе была не на два, а на пять порядков стабильнее, чем ныне на постсоветском пространстве. Несмотря на экономические трудности и замедление (не кризис, а замедление) темпов развития, страна была на подъеме. И вот тут начался реформаторский зуд: горбачевцы решили менять в отлаженном народно-хозяйственном механизме то, что прекрасно работало. Результат – экономический кризис. Горбачевцы развернули необдуманную антиалкогольную кампанию. Результат – недовольство самых широких слоев населения. Наконец, под видом гласности начали безудержную антисоветскую агитацию в СМИ. Результат – оплевывание истории страны, потеря многими людьми веры в социализм.
И вот так незыблемая, казалось бы, как Сфинкс, страна зашаталась. Начались межнациональные волнения, подняли голову сепаратисты всех мастей. Наконец, внутри КПСС уже не скрыто, а прямо обозначили себя бывшие ревнители коммунизма как ярые противники всего советского и социалистического.
Ну а апофеоз предательства – подписание тех самых Беловежских соглашений. Сделавшие это Ельцин и Шушкевич не только нарушили Конституцию страны, но и итоги референдума. Правда, Кравчук мог прикрыться итогами повторного референдума на территории Украины, хотя большой вопрос – зачем его нужно было проводить спустя всего полгода после общесоюзного.
Либеральный миф № 4: советский народ никак не протестовал против уничтожения СССР в Беловежской пуще.
Насчет того, что люди чуть ли не равнодушно восприняли гибель их Родины, – это, конечно, мягко говоря, неправда. 17 марта 1992 года, в годовщину референдума о сохранении Союза, на Манежной площади в Москве собралось так называемое «Всенародное вече» – митинг, организованный коммунистическими и патриотическими движениями. Пришло на него куда больше народу, нежели на современные либеральные акции, хотя и поменьше, чем до того собирал Б.Н. Ельцин.
Зачастую там были одни и те же люди: многие буквально за год поменяли к нему отношение на резко отрицательное. Причин тому было две: «шоковая терапия» в экономике и как раз подписание антиконституционных Беловежских соглашений.
Так что на одной из самых массовых акций в истории России люди выразили свой протест против попрания их воли на референдуме. И как его могли не выразить, если развал СССР вызвал сразу три войны на его территории – в Нагорном Карабахе, в Приднестровье и Абхазии?! Другое дело, что то самое многотысячное «Всенародное вече» либеральные пропагандисты сначала практически не заметили, назвав акцией «красно-коричневых», а потом просто «подзабыли» о нем. Так и родилась сказочка о народе, который-де молча созерцал, как уничтожали его Родину.
Были ли те, кто приветствовал распад великой страны? К сожалению, да. Тогда торжествовали враги нашей Родины, которые добились своего: была уничтожена страна Советов. Однако стремлению народов к единству никакие границы не помеха. Рано или поздно братский союз в том или ином виде будет восстановлен.
Либеральный миф № 5: России лучше жить отдельно от бывших братских республик и всем лучше в Содружестве Независимых Государств, чем в одной «коммунальной квартире» – СССР.
Именно этот, с позволения сказать, довод, наряду с якобы изначальной нежизнеспособностью, выдвигали противники Советского Союза, оправдывая подписантов Беловежских соглашений. К сожалению, многим действительно тогда казалось, что России выгодно остаться одной: ведь после развода с национальными республиками основные запасы нефти, газа и многих других минеральных ресурсов оставались именно на российской территории. Что касается СНГ, то иным легковерным казалось (тем более что так внушали мастера телевизионных искусств), что это – не более чем смена вывески, так сказать, ребрендинг СССР.
В реальности все оказалось совсем не так. СНГ с годами становился все более эфемерным содружеством, в конце концов превратившись лишь в вывеску, о которой вспоминают очень редко. Сами участники Содружества невольно доказали его виртуальность, предлагая вне его рамок иные варианты интеграции, прежде всего Таможенный союз, Евразийский союз, ОДКБ.
Проиграли от гибели Советского Союза все республики, в том числе и Россия. Ведь СССР контролировал бакинскую нефть и туркменский газ, что позволяло бы сейчас еще увереннее чувствовать себя на стратегически важном рынке энергоресурсов. А насколько больно вдарил по экономике России развал поколениями складывавшихся связей – даже оценить трудно.
В нашу страну хлынул поток мигрантов. И это – тоже прямое следствие развала Советского Союза: у людей просто нет работы в родных местах, поэтому они готовы продавать свой труд за гроши и жить в нечеловеческих условиях. В результате ухудшается криминогенная ситуация, а, следовательно, проигрывают все. И поэтому в возрождении настоящего союза вместо эфемерного СНГ тоже заинтересованы все.
Большинство за СССР?
Я почти на 100% уверен, что если бы сейчас был повторно проведен референдум о сохранении СССР, большинство граждан Российской Федерации, да и многих других бывших союзных республик, высказались бы так же, как 17 марта 1991 года, то есть ответили бы: «Да». Не только старшее и среднее поколения, которые помнят слова того, советского гимна – «И Красному Знамени славной Отчизны Мы будем всегда беззаветно верны!», – но и те, кто родился годы и даже десятилетия спустя его уничтожения в Беловежской пуще.
В капиталистических реалиях юноши и девушки со все большим интересом относятся ко времени, когда их родители были такими, как они, а бабушки и дедушки – как сейчас папы и мамы. Почему? Потому что многим из них тоже хотелось бы жить в обществе, где нет нищих и олигархов, где убийство – это ЧП, а не заурядное событие в криминальной хронике, где твою страну уважают и на которую надеются во всем мире, где стоимость билета до института – от 3 до 5 копеек, ну а самое главное – где подавляющее большинство людей умели дружить, не глядя на материальное и социальное положение друг друга.
published on according to the materials
Запись взята с сайта .
Комментарии (0)